李言李语

为公共场合吵闹的孩子和家长辩护几句

经常在一些平台上看见有孩子在公众场合哭喊或者吵闹，特别是高铁上，就有人呵斥孩子，吼孩子，当高铁车厢化作哭闹声的战场，有人怒目而视，有人出言呵斥，大部分吼孩子的还是女性，很多跟帖都上升到认为是家长没有素质，没有家教。

可怜的家长和孩子，坐了一趟高铁，一家人成坏人了。

这个时候就在想，一个陌生人凭什么吼别人家孩子啊，孩子为什么不能吵闹？未成年人保护法不就是保护孩子的吗？吵闹只是保护法最简单的一个保护吧？

客观的说，家长也不是不管，只是有时候管不住。

吵闹的孩子基本是3岁、4岁的孩子，讲道理不一定听得懂，哄又哄不住，总不能把孩子打一顿吧？

有些孩子是人来疯性格，或者是我们说的社牛，人越多越闹。

没有办法。

不能强求所有的孩子都是乖宝宝，也不能给孩子吃安眠药睡一路吧？成人的性格都各不相同，为什么就一定要强求孩子在车上就和哑巴一样无语？

当然，也不能完全责怪制止孩子哭闹的乘客。

未成年保护法的存在，本意绝非为“熊孩子”

撑起无法无天的保护伞，而是为幼小生命提供一道免于粗暴对待的屏障。

某些人将“保护”

曲解为“纵容”

，实则是法律精神的悲哀误读。

当孩子天性释放的音量突破公共可容限度，若家长以“天性如此”

“管不住”

为盾牌，无异于将公共空间拱手让渡给失控的噪音。

家庭教育的缺位，本不该由所有乘客被迫买单。

公共空间是共同生活的舞台，若一方天然拥有“豁免权”

，其余人便只剩沉默忍受或愤然离席——这绝非文明共处的理想图景。

公共空间的和谐终究需要一种越本能冲动的智慧——它呼唤一种深刻的自律与细腻的体察。

当孩子哭闹不止，父母若能第一时间怀抱安抚，或带离片刻，这微小动作便传递出对周遭的尊重；而作为乘客，与其被负面情绪吞噬，不如尝试戴上耳机，或准备些降噪工具。

若噪音实在难以忍受，沟通亦应温和有度——与其厉声呵斥稚童，不如理性提醒家长。

真正的公共意识，是能看见自己手中那根可能刺伤他人的“棍子”

，并主动将其放下。

俗话说，心里有爱，心里有光，所见所闻所感皆是美好。

咱也不说你爱别人家孩子，起码尊重大环境总可以吧？

大环境中大爷大妈唱一路舞一路，不见有人敢说；几个光膀子大汉一路划拳喝酒没有人敢说；车厢中一些人高声电话没有人敢说，为什么就敢说孩子呢？不就是看孩子弱小，没有反抗之力吗？这种鲜明对比下，只对弱小者作的怒气，赤裸裸暴露了人性深处欺软怕硬的阴暗面。

以声量压人者，其勇气的边界何其清晰——幼童的啼哭与嬉闹，因缺乏成人世界的“威慑力”

，便不幸沦为最易被锁定的目标。

这绝非对公共安宁的真正关切，而是人性中“畏强凌弱”

基因在特定空间的骤然激活。

当情绪在密闭车厢里酵，本应共同维护的公共空间，却沦为恃强者的情绪宣泄场。

那一声声呵斥，与其说是维护秩序，不如说是对自身无力感的暴力补偿——一种在更强者面前无从施展的扭曲自尊，在稚嫩生命前找到了廉价出口。

这“勇”

的边界，实则划出灵魂的卑琐轮廓。

我不明白敢于指责别人孩子吵闹的人都是什么心理，估计平时在生活中和单位里都是不想吃亏的人吧？毕竟